Jest jednak alternatywa wobec elektrowni atomowych. Coraz częściej mówi się, że alternatywą powinny być energie odnawialne: słońce i wiatr. Panele słoneczne na dachach i turbiny wiatrowe. Jednak nie w wersji wielkich obiektów i instalacji, ale niedużych i nieomal "indywidualnych" rozwiązań. Małe przydomowe wytwórnie prądu lub instalacje w budynkach wielorodzinnych i biurowcach stają się coraz bardziej technologicznie możliwe. Niewielkie bojlery wytwarzające elektryczność mają wejść na rynek europejski w przyszłym roku. Już teraz na dachach wysokościowców pojawiają się wiatraki. 50 procent elektryczności w Danii i 40 procent w Holandii produkowane jest w systemie zdecentralizowanym, nie w wielkich elektrowniach, a w mniejszych urządzeniach korzystających między innymi z ciepła słońca i z siły wiatru. 98procent budynków w Helsinkach jest ogrzewane przez sieci lokalne. Jak się chce to można. Szkoda, że się takich możliwości nie dostrzega. Unia Europejska przeznacza o wiele więcej środków finansowych na rozwój energetyki jądrowej jak na rozwój energetyki odnawialnej.

W Europie istnieje kilka krajów, które zdecydowanie postawiły na energetykę jądrową. Wynika to nie tylko z dbałości o ekologię, ale także z odporności na energetyczny szantaż, z jakim mamy do czynienia w przypadku ropy czy gazu. Do liderów należy Francja z blisko 80% energii elektrycznej pozyskiwanej z elektroenergetyki jądrowej. W Belgii stanowi to 55 % udziału. Wśród naszych najbliższych sąsiadów też panuje większa akceptacja tego źródła energii. Litwa pozyskuje z atomu 72% swojej energii elektrycznej, Słowacja 55 %, Czechy 31%, Bułgaria 55%, a Ukraina mimo Czarnobyla – 51%. Polski strach przed energią atomową podzielają jednak także Austriacy i Portugalczycy. Nie ma też elektrowni atomowej w Włoszech, Irlandii, Łotwie, Estonii i Norwegii. Trzeba wspomnieć o istniejących w wielu krajach zakazach rozpoczynania nowych budów elektrowni atomowych. Może więc nie ma powodów do entuzjazmu?

Bez wątpienia wpływ na opinię o energetyce ma pamięć o katastrofie w Czarnobylu. W opinii wielu specjalistów winę za katastrofę ponosi nie tyle technologia ile polityka. To politycy zadecydowali o "tańszej" technologii, to politycy zadecydowali o warunkach eksploatowania tej elektrowni i obsadzie kadrowe. Trzeba wiedzieć, że istnieją o wiele bezpieczniejsze i sprawdzone technologie. Wraz ze zmianami demokratycznymi w Polsce maleje liczba "świadków" katastrofy. Zmienia się też stosunek do energetyki jądrowej. Maleje liczba jej przeciwników. Wedle badań opinii 47% Polaków jest za rozwojem tej dziedziny energetyki, a 38% jest temu przeciwna. Nie zaskakuje też, że w grupie osób starszych (ponad 60lat) odsetek przeciwników "atomu" wynosi ponad 50%.

Polsce grozi katastrofa energetyczna. Większość urządeń polskiej energetyki ma 20 lub 30 lat. Przez kilka, a nawet kilkanaście lat panował w energetyce zastój. Nie inwestuje się w nowoczesne rozwiązania. W kwestii energetyki "zielonej" pozostajemy daleko w tyle z Europą. Wśród krajów UE mamy największy udział energetyki wykorzystującej tradycyjne elektrownie węglowe w całkowitej produkcji energii elektrycznej. W tym kontekście coraz poważniej mówi się o powrocie Polski do rozwijania koncepcji energetyki jądrowej. Jednym z miejsc branych pod uwagę przy rozważaniu, gdzie ma powstać elektrownia atomowa, jest Wielkopolska a dokładniej Klempicz. Przypomnę, że już w czasach PRL-u rozważano Klempicz jako lokalizację elektrowni atomowej. Premier Tusk zadeklarował, że Polska uruchomi pierwszą elektrownię atomową w 2021 roku. Pożyjemy, zobaczymy.